¿Búsqueda con Ctrl-F o f?
[ACD] reducido; enmienda; aprendizaje [o información]; bloque [de leyes]; [estar en una] burbuja; investigador [científico]; constitución; debate; exhaustivo [exhaustiva]; experto [experto] especialista; extremo; Falun Gong; grupo; honor; idea [ideología]; indemnización; jurista; [Casa Ciudadana] CC; legítimo [legítima]; lobby; obligatorio [obligatoria]; parlamento; partido; permanente; polític [politica, politico]; puntual; pluralidad; cuota; referéndum [o Referéndum de Iniciativa Ciudadana] RIC; representativo [representativa]; salario; [Mandela y] Sankara; secreto; serio [seria]; selección [seleccionado/a al] azar;
No podrá encontrar las palabras que están en los textos ocultos. Por eso he añadido, en cada título, un paréntesis que contiene ciertas palabras clave. Consulte la lista de palabras clave arriba para ayudarle.
Para encontrar una palabra clave en el texto oculto, primero debe abrir el acordeón haciendo clic en el título, y luego realizar la búsqueda nuevamente.
No son los ciudadanos seleccionados al azar quienes crearán las leyes. Ellos expresarán su visión de lo que la ley debe representar, y los abogados transcribirán esta visión en texto legal bajo la supervisión de los ciudadanos seleccionados al azar.
Enmienda significa modificación de una ley.
Resumen:
La democracia se percibe a menudo como en crisis, o incluso inexistente, debido a la influencia desproporcionada de los lobbies, la corrupción, la manipulación mediática, las desigualdades económicas y la represión de la disidencia.
Algunos sostienen que nunca existió verdaderamente, dominada por una élite en el poder, ofreciendo una ilusión de elección y manipulando la opinión pública.
A pesar de estas críticas, la democracia sigue siendo reformable. Sin embargo, la participación ciudadana es crucial para revitalizar y mejorar los sistemas políticos actuales. El objetivo es promover una VERDADERA democracia a través de una participación ciudadana activa e informada, como se propone en este sitio.
Versión Detallada:
¡La democracia YA NO EXISTE!
1. Erosión de los Derechos Civiles: Las libertades individuales y los derechos civiles están cada vez más restringidos por leyes y medidas de seguridad. (En general, las leyes antiterroristas se utilizan para restringir las libertades individuales de toda la población.)
2. Corrupción e Influencia de los Grupos de Presión: Las grandes empresas y los grupos de interés tienen un poder desproporcionado sobre las decisiones políticas, eclipsando así la voz de los ciudadanos comunes.
3. Medios Sesgados: Los medios de comunicación suelen estar controlados por intereses particulares, lo que limita el acceso a información imparcial y objetiva. Por lo tanto, existe una necesidad absoluta de recibir una pluralidad de información de todas las partes interesadas.
4. Influencias en Internet: Las noticias falsas y las teorías de conspiración golpean de manera extremadamente dañina a todos los países del mundo, especialmente a las democracias. Para contrarrestar esto, las Asambleas Ciudadanas Decisorias (ADC) tienen la obligación de recibir una variedad de información de todas las partes interesadas, con la obligación de que los oradores citen fuentes o justifiquen lo afirmado, o indiquen claramente que es una impresión en aumento en el terreno. Recibir información clara y de primera mano será un signo de calidad frente a las ACD y, en última instancia, de confianza.
5. Desigualdades Económicas: Las crecientes disparidades entre ricos y pobres reducen la capacidad de los ciudadanos para participar de manera equitativa en la democracia. Por lo tanto, dentro del marco de nuestros esfuerzos de mejora democrática, existe la necesidad de un reequilibrio social temporal entre ciudadanos seleccionados al azar.
6. Represión de las Disidencias: Los gobiernos a menudo reprimen movimientos de protesta y disidentes, limitando así la libertad de expresión y de reunión, lo que lleva a algunos ciudadanos a desesperarse por ver mejoras algún día.
¡La democracia NO EXISTE!
1. Élites en el poder: Solo una pequeña élite gobierna realmente, influenciada por los grupos de presión, independientemente de la voluntad popular expresada en las elecciones.
2. Ilusión de elección: Las elecciones dan la ilusión de elección, pero las opciones disponibles para los votantes suelen ser limitadas y controladas por los mismos intereses económicos y políticos.
3. Capitalismo y democracia: La dominancia del capitalismo impide una verdadera democracia, ya que los intereses financieros dominan la política. (¡USA!)
4. Desconexión de los elegidos: Los funcionarios electos a menudo están desconectados de las realidades y necesidades de los ciudadanos ordinarios, tomando decisiones basadas en sus propios intereses o los de sus financiadores.
5. Falta de educación política: Una población mal informada o desinformada no puede participar de manera informada en la democracia. De ahí la obligación para las ACD de informarse de manera exhaustiva en las primeras etapas del proceso.
6. Manipulación y propaganda: La manipulación de la opinión pública a través de la propaganda y las campañas de desinformación socava la toma de decisiones democráticas genuinas. Empresas especializadas en manipulación masiva utilizan Big Data para dirigirse extensivamente a grupos a través de redes sociales. Con la llegada de la Inteligencia Artificial, esta manipulación se vuelve personalizada.
Reflexiones
Los argumentos planteados por quienes dicen que la democracia ya no existe o nunca ha existido destacan problemas reales y preocupantes en muchos sistemas políticos actuales.
• Democracia en crisis: Es posible ver la democracia como una crisis en lugar de estar completamente ausente. En mi opinión, solo una VERDADERA implicación ciudadana salvará las democracias frente a autocracias y dictaduras. Estas últimas quieren cambiar la gobernanza mundial para que se base en la opresión o dominación de los pueblos en lugar de promover las libertades individuales, que son apreciadas en las democracias.
• Potencialidades de la Democracia: A pesar de las críticas, la democracia sigue siendo reformable y, por lo tanto, es posible realizar mejoras. Los ciudadanos pueden y deben comprometerse para corregir las desviaciones y fortalecer los mecanismos democráticos. Esto es exactamente lo que propone este sitio.
• Participación Ciudadana: Fomentar la participación ciudadana más amplia posible para que el mayor número de personas se comprometa con la VERDADERA democracia. Gran parte de las deficiencias actuales serán abordadas por los ciudadanos a través de las Asambleas Ciudadanas Decisorias (ACD). El compromiso y la esperanza de una mejor democracia son esenciales para mantener y vitalizar la democracia.
Declarar que la democracia ya no existe o nunca ha existido también podría servir para movilizar esfuerzos para crear las reformas y mejoras necesarias para la creación de la VERDADERA Democracia.
SÍ, porque solo deben centrarse en un tema. Cuando me encontré con los chalecos amarillos, me impresionaron las conversaciones que intercambiaban.
Resumen: Humanamente hablando, los políticos no pueden saber todo.
Las personas elegidas por sorteo se informarán exhaustivamente, discutirán internamente y obtendrán resultados mucho mejores que los de un partido o de un solo tomador de decisiones.
Versión detallada: Los parlamentarios y el gobierno tienen cientos de temas diferentes que tratar. Por razones humanas y de tiempo, no pueden gestionar adecuadamente todos los expedientes. De ahí la presión ejercida sobre los partidos y parlamentarios por parte de los lobbies.
Los ciudadanos seleccionados recibirán información exhaustiva sobre un tema determinado, algo que los políticos no pueden hacer en relación con los cientos de temas que tienen que tratar.
Los ciudadanos seleccionados pueden hacer preguntas a los expertos en tiempo real. Luego, en la segunda etapa, es decir, durante las discusiones internas, se volverán a examinar todos los puntos. Siempre que sea necesario, se puede pedir aclaración a los investigadores sobre Internet o ponerse en contacto con el orador o otro experto para obtener más información.
NO, los ponentes, invitados por las Asambleas Ciudadanas Decisorias (ADC), tienen una experiencia muy específica y específica en su campo. Ellos están impregnados, viven en sus respectivas burbujas. Ellos y ellas tienen todo interés en explicar claramente su visión. Lo mismo si tuvieran que dar las mismas explicaciones a parlamentarios*. Por lo tanto, una cierta competencia en la divulgación del tema será un plus para los NO, los ponentes, invitados por las Asambleas Ciudadanas Decisorias (ADC), tienen una experiencia muy específica y específica en su campo. Ellos están impregnados, viven en sus respectivas burbujas. Ellos y ellas tienen todo interés en explicar claramente su visión. Lo mismo si tuvieran que dar las mismas explicaciones a parlamentarios*. Por lo tanto, una cierta competencia en la divulgación del tema será un plus para los ponentes.
*En general, no son los especialistas sino los lobbistas quienes explican a los parlamentarios y a los partidos la visión de las grandes empresas. De ahí una visión sesgada de la realidad, en función del resultado esperado por las grandes empresas.
Si hay uno, él tenderá, consciente o inconscientemente, a querer influenciar demasiado a los otros miembros. Algunos se dejarán llevar y se apoyarán en sus tesis, otros tenderán a rehuir. En ambos casos, los resultados siempre serán menores que si se trabaja en grupos sin especialistas.
En cualquier caso, los especialistas intervendrán de todas formas, pero sólo por invitación de los ACD.
Es una creencia popular que es tenaz y falsa. Por supuesto, con los años de experiencia, adquieren la experiencia política en que el afán de ganancia y poder se hace cada vez más fuerte. Pero en realidad, lo que cuenta no es lo que sabemos o lo que creemos saber, sino estar a la escucha de quienes tienen experticias puntillosas diferentes y complementarias. Luego hacer la síntesis. Es el trabajo de las dos primeras fases para cualquier ACD. Aprendizaje y discusiones internas.
Los políticos no tienen el tiempo ni la capacidad para hacer todo. Por lo tanto, dependen demasiado de los consejos sesgados de los grupos de presión. Y eso ya no es aceptable en una verdadera democracia.
Cuando se creó la democracia en Atenas, cinco siglos antes de nuestra era, no se elegía a la población, sino que ésta tomaba las decisiones. No había representante como tal. (Democracia directa que duró 300 años!)
Los miembros de una ACD representan la diversidad de la población, lo que no es en absoluto el caso de los parlamentarios, quienes además están influenciados por los lobbies, el dinero y la ideología de los partidos. Todas sus influencias son perjudiciales para el buen desarrollo de un país.
Así, la diversidad de los miembros de las ACD hace que sean perfectamente legítimos para tomar decisiones, que no están influenciadas por los lobbies, el dinero y la ideología de los partidos.
La escucha de los expertos de todos los frentes forjará la pluralidad de conocimientos y las discusiones que se derivarán permitirán tomar las mejores decisiones para la población, las empresas y el país. Este mecanismo hace que los sorteados, como “expertos” globales.
Los resultados de los ADC son mucho mejores que las decisiones resultantes de una ideología (Presidente) o guiadas por limitaciones ideológicas (Parlamentarios).
Finalmente, la calidad y la exactitud de las leyes proporcionadas por los ACD debe prevalecer ampliamente sobre el hecho de que los sorteos no son elegidos.
Résumé : Las Asambleas Ciudadanas Decisorias (ACD) permiten a los ciudadanos convertirse en “expertos” globales sobre temas específicos gracias a un proceso de aprendizaje y deliberación profunda.
Esta experiencia hace que los ciudadanos de las ACD sean más calificados que los parlamentarios y el gobierno para tomar decisiones informadas, porque estos últimos carecen de tiempo para adquirir un conocimiento tan profundo y se dejan influenciar por los lobbies y las ideologías políticas.
Se ve claramente que las ACD tienen toda la legitimidad para tener la última palabra, frente a los parlamentarios y al gobierno.
Versión detallada: En el lado de las Asambleas Ciudadanas Decisorias (ACD), después de la fase de información y aprendizaje, hay deliberaciones internas. Ambos procesos van a forjar un conocimiento general y profundo del tema tratado. Las ciudadanas y ciudadanos de los ACD se convierten en «expertas» globales del tema tratado, gracias a esta visión de conjunto.
Es esta experiencia lo que les hace legítimos para tener la última palabra ante los parlamentos o el gobierno.
Por lo que se ha dicho anteriormente, el gobierno y los parlamentarios nunca podrán pretender tener ese nivel de experiencia. Las principales razones son:
- La falta de tiempo nunca les permitirá seguir todos los aprendizajes de las diferentes ACD.
- Discusiones internas inaccesibles a cualquier persona ajena al ACD. (Respeto del secreto de las discusiones.)
Por consiguiente, el Gobierno y los parlamentarios sólo podrán tener una visión parcial de cada tema tratado.
No perdamos de vista que hoy en día el gobierno y los parlamentarios carecen totalmente del control necesario sobre los expedientes, por eso se basan en los consejos sesgados de los lobbistas, pero también en función de las ideologías* de los partidos o del gobierno.
Por el contrario, gracias a la fase de aprendizaje de los ACD, los parlamentarios podrán también informarse leyendo los resúmenes de las actas de las sesiones de información que hayan recibido los ACD.
*Nota:
Los políticos necesitan seguir una ideología para saber qué tendencias o direcciones tomar. También es la forma en que pierden el contacto con la población y se encuentran fuera del suelo.
Cette question mériterait qu’elle soit posée à une Assemblée Citoyenne Décisionnelle (ACD) pour trouver de bonnes règles ou cadre de travail dans les parlements.
Hipótesis: Para que una enmienda pueda ser presentada a la ACD, necesitaría el apoyo de al menos un 10% de los parlamentarios Y de tres grupos políticos.
El objetivo de este enfoque es evitar que se ahoguen los ACD con miles de enmiendas que, en la mayoría de los casos, no tienen una justificación real, sino que son obstrucciones. En Francia, puede haber más de 100.000 enmiendas. Estas normas, algo restrictivas, sirven para disminuir su número y mejorar la pertinencia y calidad de las enmiendas.
Algunas personas piensan que esta hipótesis es demasiado restrictiva! Quizás lo ideal sería encontrar un punto medio, que es lo que puede hacer perfectamente una ACD.
Si el bloque de leyes al que pertenece la enmienda ha sido aceptado por la ACD en un 80% o más, todavía es posible un referéndum facultativo. (Solicitud de un referéndum, recogida de firmas y cumplimiento de los plazos.)
Si el bloque de leyes hubiera sido aceptado por la ACD con menos del 80%, entonces habría un referéndum automático. (No se solicitan ni se recogen firmas.)
Las pequeñas modificaciones se realizan por medio de los ACD permanentes.
Por el contrario, si fue una ACD la que creó las leyes incriminadas, entonces hay un proceso especial que se va a poner en marcha::
Serán las personas que avian sido sorteadas y que habían participado directamente en la creación del bloque donde se encuentran las leyes a modificar, esas personas van a ser llamadas para constituir una ACD reducida. En un primer momento, se llevará a cabo una discusión entre los iniciadores de las modificaciones y el ACD reducido. Si es necesario, el ACD recurrirá a expertos para obtener una nueva visión general sobre el tema. Entonces el proceso seguirá como para una ACD habitual.
Versión corta: El grupo de ciudadanas y ciudadanas que ha pertenecido a la ACD y que ha trabajado en el bloque de leyes afectado por la nueva enmienda o modificación, será convocado para reflexionar sobre el problema. (Este grupo va a trabajar como una ACD puntual.)
Continuación con la versión detallada: los antiguos miembros del ACD son los más indicados para analizar la pertinencia de las modificaciones propuestas, nadie más. Los antiguos miembros de las ACD son como “expertos” globales del tema que habían tratado. Por ello, deben ser considerados como un valor ineludible y tener un peso importante en la decisión final. El grupo puede incluso convertirse en asesor del Parlamento y del Gobierno respecto de ese bloque.
Observáis que hablo del grupo y no de los ciudadanos. Insisto en la palabra “grupo”, porque los ciudadanos que pertenecen a este grupo han trabajado siempre de manera colegiada y así debe seguir siendo. Porque es la Inteligencia Colectiva (IC) del grupo lo que hace su fuerza y no la individualidad.
Si esta respuesta no le satisface plenamente, consulte la FAQ “¿No vamos a crear una ACD solo para uno o varios cambios en la ley? Ajuste de género.»
Nota de cortesía:
Los antiguos de una ACD estarán encantados de responder presentes. Frente a la población esto demostrará la seriedad y legitimación de las ACD. De repente, la gente creerá cada vez más en esta nueva forma de verdadera democracia y esto reforzará la resistencia de las democracias frente a los extremos. Con el tiempo, con una verdadera democracia, los extremos deberían o bien derrumbarse o reducirse a la piel de la pena. Ya no serán un peligro para las democracias reales.
Esto es lo que se puede llamar el salchichón en lonchas de las leyes.
La Casa Ciudadana (CC) debe velar por el grano, supervisando la creación de las leyes durante varios años. Si hay una sospecha, debe reaccionar parando las nuevas solicitudes, para ver si es necesario crear un ACD puntual para resolver el conjunto de leyes, en relación con el tema en cuestión, o continuar con un ACD permanente.
Nota: Si las leyes ya habían sido creadas por un ACD puntual, para este nuevo ACD puntual todos los ciudadanos serán nuevos.
No, creo que es una mala idea. Lo que me molesta es que se vuelva a entrar en los vicios de un parlamento que no puede controlar todos los temas. Como ya sucede con el actual Gobierno y los parlamentos. Que yo sepa, las dos únicas particularidades de estos ciudadanos son que conocen el funcionamiento de los ACD, ya que todos ellos proceden de los ACD y ocupan escaños durante menos tiempo que los elegidos. Esta falta de control sobre los temas, corre el riesgo de empujarlos en los brazos de los lobbies si estos no están prohibidos.
SÍ, pero se necesita una representación más fiel de la población en el territorio donde se creará el ACD. Esta representatividad sólo puede respetarse creando cuotas, lo que hace que se trate de un «azar controlado o dirigido».
Para más información, véase la FAQ «¿Qué se entiende por «aleatoriedad» y el sorteo es representativo?»
Ejemplo en el caso de la convención ciudadana en Francia.
Al principio se seleccionaron 30.000 personas. De esta muestra, 6’000 recibieron un SMS para preguntarles si estarían interesados en participar en la convención? 1’000 respondieron positivamente. Al final se sacaron a suerte 155. Había 5 más para hacer frente a desistencias de última hora.
Sí, parece demasiado poco. Pero si se trata de una pequeña comuna, podría jugar.
Para más información, véase el FAQ «¿Qué se entiende por «aleatoriedad» y es representativo el sorteo?»
En Ginebra, se organizó un foro ciudadano con solo 30 ciudadanas y ciudadanos para una población que puede votar de poco menos de 300’000 habitantes!
Origen en francés: usbeketrica.com/fr/article/chambre-conventions-citoyennes-bon-outil-democratique
Aleatoriedad dirigida o controlada.
Resumen: Para permitir una representatividad más cercana a la realidad del territorio en cuestión por la Asamblea Ciudadana Decisoria (ACD), el sorteo debe ser controlado. Esto evitará que algunas personas, si son pocas o tienden a no participar, estén subrepresentadas utilizando el método de las cuotas.
Según mi opinión: Al principio, las personas elegidas al azar no conocen el tema que se tratará. Pero una vez que la persona ha aceptado participar en cualquier ACD, la participación se convierte en obligación.
Versión detallada: Una forma de azar dirigido que Mathilde Imer, copresidenta de Democracia Abierta y miembro del comité de gobernanza de la Convención de Ciudadanos, nos explica: Si uno quería una asamblea estadísticamente representativa, se necesitarían más de 1000 personas. Eso es lo que ha hecho la plataforma democrática belga G1000. El problema es que un número tan elevado perjudica a la calidad de la deliberación. Al pasar a 150, el método de las cuotas permite ser representativo.
…
«Sin cuotas, las personas que aceptan ser elegidas por sorteo serían menos representativas.»
Aunque la representatividad de la población así obtenida no es perfecta, los sorteos seleccionados están constituidos por una muestra de ciudadanos mucho más diversa que los parlamentarios. Por ejemplo, el 76% de la Asamblea Nacional francesa está formado por ejecutivos y profesionales intelectuales superiores, lo que representa 4,4 veces su participación en la población, según el Observatorio de las desigualdades. Por el contrario, ningún diputado es hoy obrero, frente al 10% entre los ciudadanos participantes en la Convención de Ciudadanos, aproximadamente la misma proporción de obreros que en el conjunto de la población francesa. (Artículo publicado el 3 de julio de 2020.)
Si bien el sorteo constituye un progreso en términos de representatividad sociodemográfica, no dice nada sobre las preferencias ideológicas de los participantes. … Para evitar que algunas personas acepten o no participar en una asamblea ciudadana, basta con hacer obligatoria* la participación de las personas sorteadas. «Este es el caso de los jurados elegidos por sorteo, señala Mathilde Imer. Así se podría garantizar una representatividad máxima.»
*En mi opinión, los sorteados no deben conocer el tema tratado por la ACD. Una vez que la persona ha aceptado participar en cualquier ACD, la participación se convierte en obligatoria, independientemente del tema que deba tratar.
Resumen: Solo después de aceptar el principio de participar en una Asamblea Ciudadana Decisoria (ACD) cualquiera, la participación se convierte en obligatoria.
Versión detallada: Al principio del proceso, se sortean un gran número de personas para saber si estarían de acuerdo en participar en cualquiera ACD? La aceptación de participar en las ACD hace obligatoria la participación.
Tan pronto como la casa ciudadana (CC) quiera crear una ACD, sorteará entre todas las personas que hayan aceptado participar en una ACD. Esto permitirá iniciar el proceso para trabajar solo en un 50%. La falta de conocimiento del tema a tratar, habrá evitado que los sorteados acepten solo según el tema.
Como recordatorio: NO debe haber especialistas o expertos en el tema que se tratará en la ACD.
Para responder a esta pregunta, veamos dos ejemplos concretos.
1) Foro Ciudadano de Ginebra (Suiza), por un urbanismo respetuoso con la naturaleza y hacer frente al cambio climático. Coordinación por el profesor Nenad Stojanović del departamento de ciencia política y relaciones internacionales de la Universidad de Ginebra 2020-2021.
Fuente: https://forumcitoyen.ch/site/wp-content/uploads/2021/06/forum-citoyen_avis-final.pdf
La selección de los ciudadanos se basó en un sorteo en dos fases, llamado «estratificado».
Un primer sorteo permitió seleccionar a 3.000 personas sobre la base de los padrones electorales municipales. Después, 360 personas manifestaron su voluntad de participar en este proceso. Se ha cumplimentado un cuestionario para proporcionar la siguiente información: género, edad, municipio de residencia, nacionalidad, propietario o inquilino, nivel de formación, clase de ingresos.
Sobre la base de estos diferentes criterios y de las cuotas de representatividad, se organizó un segundo sorteo en sesión pública para obtener una selección lo más representativa posible del microcosmos de la sociedad ginebrina.
2) Convención ciudadana por el clima en Francia. Por el instituto Harris Interactive en 2019.
Fuente: https://www.conventioncitoyennepourleclimat.fr/comment-sont-ils-selectionnes/
Método: Sorteo entre la población de ~300’000 personas. 15% llamadas por teléfono fijo y 85% por SMS. Con el objetivo de tener 150 personas al final.
Criterios de representatividad: sexo, con un 51% de mujeres y un 49% de hombres.
Edad, 6 grupos de edades a partir de 16 años.
Nivel de diploma: se han seleccionado 6 niveles. Se presta especial atención a la necesidad de una presencia justa de los no titulados.
Categorías socioprofesionales: reflejo de la diversidad de los CSP (obreros, empleados, cuadros…). También asistirán personas en situación de pobreza extrema.
Tipo de territorios: respeto de la distribución de las personas en función del tipo de territorios donde residen (grandes polos urbanos, segunda corona, municipios rurales…). También estarán presentes personas de los barrios prioritarios (QPV).
Zona geográfica: distribución de la población francesa en el territorio metropolitano (Región) y ultramarino.
Para garantizar la imparcialidad del sorteo, el proceso ha sido objeto de un control de ujier, bajo la supervisión de los Garantes y del Comité de gobernanza de la Convención ciudadana.
Nota: La representatividad de los miembros de esta convención era mucho más acorde que la de los parlamentos. Por ejemplo, ningún obrero estaba representado en los parlamentos. ¡La mayoría de los parlamentarios son abogados o médicos!
SÍ, porque los miembros de las ACD representan la diversidad y no están influenciados por los lobbies, ni por el dinero, ni por la ideología de los partidos.
Profundización
Además, la suerte inaudita de haber sido sorteado hace que los miembros de las ACD, impulsados por un sentido de responsabilidad único, pongan todo su empeño en hacer lo posible para lograr el éxito de la tarea que se les ha asignado.
Si el gobierno o quien sea intenta influir en los ciudadanos de los ACD, estos últimos tienen la obligación de denunciar estas acciones ante la Casa Ciudadana (CC). (Como para el secreto de la instrucción.) La CC no dudará en presentar una denuncia ante los tribunales.
Estoy seguro de que usted también lo haría. ¿Por qué no pensar en la misma manera para los demás?
RIC: Referendos e Iniciativas Ciudadanas. En Suiza, Referéndum e Iniciativas Populares.
La pregunta se puede considerar dos razones principales:
Resumen: 1) La gente cree erróneamente que el gobierno está bien informado y, por lo tanto, los votantes (RIC) tienden a seguir sus propuestas.
2) La population n’a qu’un mois avant les votations pour se renseigner. Car, généralement, les médias commencent à en parler un mois avant les votations.
Asambleas Ciudadanas Decisorias (ADC): Tendrán cada vez más una influencia positiva sobre la población y las personas que van a votar, en los referendos (RIC), les darán más confianza que a los políticos y al gobierno.
Versión detallada:
1) Los políticos y el gobierno: La gente cree, erróneamente, que los políticos saben y pueden decidir con conocimiento de causa. Desafortunadamente, es una creencia que tiene vida dura. En realidad nunca podrán saber todo, por eso es relativamente fácil para los lobbies convencer a parlamentarios, pero también a los partidos. Además, no olvidemos nunca que los partidos y los parlamentarios siguen ideologías, aunque esto pueda ir en contra de la población. Además, los parlamentarios deben seguir las directrices dictadas por sus partidos. (Prácticamente no hay diputados independientes.)
2) La población: en las votaciones, tiene muy poco tiempo para informarse y a menudo está tan ocupada en su vida cotidiana que no puede profundizar. Por lo tanto, lee o escucha lo que dicen los medios y las redes sociales.
En los artículos o carteles o anuncios, las explicaciones dadas suelen ser exageradas lo más posible y de repente la población parece que todo el mundo parece tener razón y se puede instalar la confusión. Así, en el momento de la elección, a veces es más la personalidad de los participantes o la ideología personal que puede hacer la diferencia.
En algunos casos, si el gobierno dice algo, muchos ciudadanos creen que lo que dicen seguramente debe ser correcto. Por eso, a veces la gente sigue las directrices del gobierno, incluso si es contrario al bien común.
Las Asambleas Ciudadanas Decisorias (ACD): En el futuro, las ACD funcionarán de manera radicalmente diferente a los políticos y gobiernos actuales.
Aprendizaje: Los ACD comenzarán a tomar el tiempo necesario para aprender todo lo posible sobre el tema que se va a tratar. Los expertos se sucederán y responderán a las preguntas de los ACD. Los interesados (expertos) no hablan con la población en general. En cambio, en una ADC, hablan con ciudadanos que están allí para un trabajo de análisis con el fin de crear leyes que impactarán la vida cotidiana de los ciudadanos y ciudadanas de su país. Por lo tanto, no se trata de utilizar eslóganes de campaña, sino afirmaciones documentadas. Además, los sorteos son apoyados por investigadores científicos que podrán confirmar las declaraciones de las partes interesadas y también responder a las preguntas que la ACD pueda plantearse.
Debates: En una segunda etapa, el ACD debatirá internamente sobre diferentes problemáticas para finalmente pedir a los juristas que «traduzcan» sus visiones de lo que debería ser la ley en textos legislativos.
Como se acaba de ver, el proceso de aprendizaje exhaustivo es obligatorio para los ADC. En cambio, es inexistente entre los políticos, la población y las asambleas populares. Puede haber discusiones entre políticos y grupos de presión, y entre la propia población, pero no están basadas en una base sólida y completa. Esta diferencia de enfoque es fundamental para comprender, ya que también explica por qué los miembros de los ACD se convierten en «expertos» globales del tema tratado. Lo que nunca serán los políticos, ni el gobierno y mucho menos la población en general.
En el futuro, la población tendrá cada vez más confianza en el trabajo de los ACD y la gente tenderá a seguir las propuestas de los ACD más que las del gobierno, los parlamentos y la «publicidad» en las redes sociales.
Todo esto para decir que las ACD serán las mejores para crear, modificar o anular leyes Y para restablecer la confianza en la política.
SÍ, si la solicitud proviene del sitio a Idées (SI), perotambién en el caso de que el parlamento o el gobierno pidan pequeñas modificaciones a lo largo de varios años para evitar una reforma general. En este último caso, hay que ver otra rúbrica: «¿Qué pasaría si los políticos se pusieran a dividir en varias partes cambios de leyes, con el fin de evitar la creación de una ACD puntual para resolver todo?»
Resumen: Del Sitio a Ideas (SI).
Dos condiciones. 1) la idea debe ser constitucionalmente compatible y
2) la idea debe ser votada por los ciudadanos en un plazo determinado. (Queda por definir.)
Si ambas condiciones son positivas, la Casa Ciudadana (CC) creará una ADC.
Véase más adelante para mayor información, en caso de que se trate de una modificación de la constitución o no.
Versión detallada:
Procedente del Sitio a Ideas (SI), es necesario que el proyecto sea… :
1) …constitucionalmente compatible, salvo si el objetivo es precisamente cambiar la Constitución.
2) …votado por los ciudadanos en un plazo determinado. Algo así como una especie de recogida de firmas. (El número de «likes» y el plazo quedan por determinar. )
3) Si las dos condiciones anteriores son positivas, la CC actuará como sigue:
- A) Si el proyecto no cambia la constitución, entonces la CC creará una ACD para que se pueda hacer el cambio de las leyes.
- B) Si se trata de un cambio constitucional, entonces la MC creará una ACD para corregir o crear los artículos constitucionales.
Si el autor del proyecto acepta el trabajo realizado por el ACD, entonces al final la gente votará para decidir si acepta o no los cambios en la constitución.
Si, por el contrario, el ACD y el autor del proyecto no llegan a un acuerdo, entonces el proyecto es cancelado. (El autor siempre puede crear una iniciativa para intentar hacer votar al pueblo.) - C) Si el voto de la enmienda constitucional es aceptado por el pueblo, entonces la CC crea una nueva ACD, para revisar las leyes ya vigentes y ponerlas en conformidad con la nueva constitución.
La democracia líquida es un gobierno democrático en el que, para cada escrutinio parlamentario, el votante tiene la posibilidad de votar directamente o de transferir su derecho a voto a un delegado de su elección. Este principio es igualmente válido para cada delegado.
Resumen: Las principales diferencias con mi sistema son; Los ciudadanos comunes pueden votar directamente las leyes o hacer un poder a un delegado, la manera de informarse para los ciudadanos es muy diferente y la imposibilidad, para los delegados de saber todo, Como ya sucede hoy en día para el gobierno y los parlamentarios. Esto hará que los grupos de presión (lobeistas) vuelvan a ser importantes. Ya no se necesitarán parlamentos. Los parlamentarios serán sustituidos por delegados. Teóricamente, cualquier persona puede ser delegado. Basta con que se registre como delegado. Puede ser que lobeistas e influenciadores se conviertan en delegados!
Versión detallada:
La principal diferencia con mi sistema es el conocimiento que los ciudadanos adquieren al final del proceso. En una Asamblea Ciudadana Decisoria (ACD), existe la obligación de informarse de manera exhaustiva (Aprendizaje). En el caso líquido, los ciudadanos pueden votar directamente o a través de un delegado con los conocimientos que cada uno puede tener.. Ningún ciudadano o delegado ha recibido información previa de los interesados sobre el tema de una manera estructurada y completa como ocurre en la primera fase del trabajo de un ACD.
Les citoyens lambda, comme les délégués ou les parlementaires ne peuvent pas connaître tous les sujets. C’est pourquoi les parlementaires sont si facilement manipulés par les lobbys. Mais les citoyens, comme les délégués, seront influencés par les informations sur les réseaux sociaux, qui sont en partie fournies par les lobbys. Il se peut même, que des lobbyistes deviennent des délégués. À mon avis, une transparence totale sur les revenus des délégués devrait être mise en place.
Ver la tabla de las diferencias entre una democracia líquida y la democracia propugnada por este sitio en francés.
En mi opinión, los dos tipos de democracias son
democracias DIRECTAS
Información adicional:
Mi sistema modifica varias características democráticas. Por lo tanto, es el conjunto que forma un todo. Es posible mejorar el sistema en dos pasos, A y luego B, en caso de que de repente, sería demasiados cambios! Véase el gráfico general, en la sección Resumen o Vista general.
Espero que esta breve explicación le haya ayudado a comprender mejor las principales diferencias entre los dos sistemas.
Ya están prohibidos en los edificios públicos. No es posible prohibirlas completamente, a causa del derecho a las diferencias de opinión, que son muy caras para las democracias y que deben ser absolutamente preservadas.
Es muy difícil evitar la desinformación! Y ¿con qué criterios se podría basarnos?
El derecho a la diversidad de opiniones es nuestra riqueza, pero también puede ser nuestra debilidad. Es precisamente ahí donde las potencias del dinero (para enriquecerse aún más) y las potencias totalitarias, juegan a fondo para desestabilizar las democracias desde dentro…
Solo nuestro sentido común puede salvarnos.
Como ya es el caso en las autocracias o dictaduras…
Un pequeño ejemplo de lo que podría sucedernos, como en China, Rusia (o incluso en Hungría**? (2024)) donde el solo hecho de dar una opinión contraria a la deseada por el gobierno, puede ser visto como razón suficiente para conducir al descenso al infierno, Socialmente hablando, o en la cárcel si la persona no se retracta.
**En relación con Hungría, Bruselas inició el miércoles 7 de febrero de 2024 un procedimiento de infracción contra una ley incompatible con nuestros valores comunes de democracia, libertad individual y estado de derecho. [… ] Esto dotaría al gobierno de «herramientas draconianas que podrían ser utilizadas para intimidar y castigar a las personas cuyas opiniones no son compartidas por el partido en el poder» Fidesz.
Los parlamentarios ganan un salario básico y muchas primas.
Entonces SÍ, los ganadores deben recibir una indemnización, pero bajo ciertas condiciones.
Las personas elegidas por sorteo siguen trabajando al 50% de lunes a miércoles por la mañana y el saldo se pagará mediante un seguro de pérdida de ganancias. Para «limar» las diferencias sociales entre las participantas y los participantes, algunos podrán recibir una indemnización inversamente proporcional al salario.
No perder de vista que tal trabajo es una verdadera dedicación a la nación y que debe ser reconocido y sostenido.
Para más información, véase «¿Qué significa la indemnización inversamente proporcional al salario?»
Recordatorio: Las personas sorteadas trabajan el 50% y el resto del tiempo es para la Asamblea Ciudadana Decisoria (ACD)
Respuesta: Supongamos que la indemnización es de 3.000 € al mes. (4.000 CHF para Suiza)
Si el salario bruto es superior a la indemnización, el sorteado no recibirá nada.
Si la moitié du salaire net est inférieur à l’indemnité, le tiré au sort recevra :
Prestación recibida = Prestación menos sueldo bruto. (La prestación recibida se dividirá por 4 para que se reciba a principios de cada semana.)
Todos los gastos justificados serán reembolsados a todas las participantas y participantes.
NO. En todo caso, mucho menos que el costo de los sistemas representativos. Además, se suman los costos ocasionados por las manifestaciones y huelgas que los sistemas representativos provocan (por su no representatividad popular) en muchos países.
Pero lo realmente importante a recordar es que a través de las Asambleas Ciudadanas Decisorias (ACD) las ideas o ideologías extremas ya no podrán desarrollarse.
Las libertades fundamentales y el respeto de los ciudadanos,
NO TIENEN PRECIO.
Sólo pueden garantizarse mediante leyes justas y constructivas para la nación.
Los derechos civiles y políticos sólo pueden ser garantizados por los ciudadanos de las ACD. Incluye los derechos a la integridad física, las libertades de pensamiento, expresión y reunión, el derecho al respeto de la vida privada y familiar, el derecho a un juicio justo y el derecho a participar libremente en la vida política.
Fuente: Los derechos fundamentales: comprender y proteger las libertades esenciales. (En francés)
Resumen: NO, porque se van a informar bien, lo que no es el caso de los políticos y del gobierno. Las personas sorteadas deben denunciar todas las presiones, independientemente de su origen.
Versión detallada:
NO, porque las personas sorteadas se informan exhaustivamente al comienzo de su mandato (público). Luego las discusiones internas (secretas*) pondrán orden en las ideas y solidificarán los logros para finalmente hacer lo mejor para las leyes más justas posibles.
*Como en el sistema judicial donde existe el secreto de la instrucción.
Además, cualquier presión debe ser denunciada en la casa ciudadana (CC).
Son los políticos los que son influibles, por su incapacidad para dominar todos los expedientes. Por un lado, deben obedecer la ideología del partido que les ha permitido ser elegidos y, por otro, pueden aceptar dejarse influenciar por los lobbies. Estos últimos juegan en los dos bandos, los partidos y los parlamentarios.
En esta mejora del sistema político, los lobbies serán prohibidos en los edificios públicos. La población y los políticos podrán recibir toda la información que hayan recibido los miembros de las Asambleas Ciudadanas Decisorias.
NON, car les tirés au sort, s’ils ont de la chance, ne pourront que travailler pour la vraie démocratie qu’une ou deux fois dans une vie. Pour ceux qui ont beaucoup de chance, ce sera trois fois ! De plus la corruption étant interdite, les tirés au sort y mettront un point d’honneur, à dénoncer toute tentative. Dénonciation qui sera faite à la maison citoyenne (MC) et elle décidera de la suite à donner judiciairement. Les privés, l’État et les politiciens risquent trop gros pour prendre un tel risque.
Los políticos son corruptibles porque lo convierten en una carrera profesional y su cargo les da cierto poder. En este sentido, cualquier corrupción es buena para enriquecerse y adquirir aún más poder.
Casi todo el mundo puede tener opiniones sobre casi cualquier cosa.
Para aquellos que puedan temer no estar a la altura, se ofrecerán cursos para permitir a la población participar activamente en la VERDADERA democracia. Además, se pondrá a disposición de todos modos un equipo asegurado. (Teléfono inteligente, ordenador portátil, buzón de correo, programas informáticos, etc.)
Sí, estaría bien. ¡Pero en realidad NO! Las personas sorteadas deben poder hablar libremente, incluso decir tonterías sin sentirse mal, porque serían filmadas o grabadas.
Los opositores se complacerían en desacreditar a las Asambleas Ciudadanas Decisorias (ADC) haciendo públicas y fuera de contexto cualquier afirmación perturbadora. Hay que evitar presionar a las ACD. Deben sentirse libres para ser eficaces y dar buenos resultados.
Resumen: La historia colonial está cargada de abusos de todo tipo. Los pueblos martirizados no necesitan simplemente excusas, sino que sobre todo éstas deben ir acompañadas de hechos tangibles, iguales a iguales, con el fin de permitir a los países pobres poder realmente recuperarse.
Ver cómo hacerlo buscando la palabra clave «Sankara», en las FAQ.
Versión detallada:
Hay cada vez más gente que rechaza la idea, como que nos hubiéramos comportado mal durante las múltiples colonizaciones. Los colonizados han sufrido tanto en su carne que tal negación hace imposible cualquier reconciliación. Pero como la URSS, y luego Rusia han apoyado siempre a los grupos rebeldes de independencias, Rusia tiene un caldo de cultivo de simpatía muy profundamente arraigado.
China no tiene esa ventaja histórica, pero gracias a sus dólares y al deseo de invertir, una parte de los países se abren a China. En un programa de Arte, un africano dijo que el ferrocarril construido bajo la ocupación francesa fue construido con sangre. Por el contrario este nuevo ferrocarril fue construido por los chinos en «colaboración» con nosotros. Pongo colaboración entre comillas, porque los chinos traen sus trabajadores de China y no utilizan la mano de obra local! Lo que significa que no se producen efectos positivos en la economía del país. Es difícil hablar de colaboración o de ganar-ganar en estas condiciones.
En resumen, todo esto para decir que mientras no se actúe en el sentido de un verdadero reconocimiento de nuestras nefastas acciones del pasado y mientras no se haga nada para levantar los países de la miseria, entonces el Occidente será visto como unos aprovechadores que quieren mantener a los países en la pobreza para continuar a explotarlos. Una especie de saqueo de las riquezas que llena los bolsillos de los accionistas y mantiene artificialmente bajos los precios, en casa, en occidente.
Es cierto que las colonias no fueron creadas por democracias, sino por reinos o dictaduras. En conjunto, aunque varias potencias coloniales tenían instituciones parlamentarias o constitucionales, no eran democracias completas, ya que los derechos políticos estaban reservados a una minoría. El colonialismo en sí mismo era contrario a los principios democráticos, ya que las poblaciones colonizadas generalmente carecían de derechos políticos y estaban gobernadas de manera autoritaria.
Las democracias llegaron mucho después. Mientras aprendían a actuar democráticamente en occidente, seguían comportándose como dictaduras frente a los pueblos colonizados. Esta contradicción es la que hace a las democracias responsables “de todos” los problemas y por eso son tan mal vistas.
Le dejo ver cómo intentar superar estas actitudes nefastas haciendo una búsqueda, en las FAQ, con la palabra clave «Sankara».
Constatación:
Hay que ver este estado de cosas en la desastrosa actitud colonial de nuestro pasado. Único remedio, una verdadera toma de conciencia acompañada de una auténtica cooperación respetuosa y por tanto igual a igual.
Vea más abajo, bajo la “Visión Democrática y Programa Político de Thomas Sankara
“, cómo poner en práctica esta cooperación real que se convertirá en una cooperación reparadora del pasado
Versión detallada:
En las guerras de agresión o de influencia entre Rusia y China, las democracias son desestabilizadas del interior y del exterior. Principalmente debido a las actitudes pasadas que consistía en no querer dejar nuestras colonias y abusando de ellas. ¿No podríamos resolver este contencioso humano y financiero haciendo las preguntas correctas que molestan? Pero sobre todo respondiendo a ellas con acciones reales, sinceras y concretas:
• ¿Por qué los países colonizadores y Europa en su conjunto no asuman sus responsabilidades y reconocen que nos hemos enriquecido a costa de estos países, creando deliberadamente daños duraderos?
• ¿Por qué no pedimos sinceramente y con el corazón, perdón?
• Estos indultos deben ir acompañados de compensaciones para estos países, haciendo construir, por la población y no necesariamente por empresas (para disminuir los riesgos de corrupción), infraestructuras, dispensarios, escuelas, etc? (Con un control estricto de los gastos.)
• Y, sobre todo, ¿por qué no revisamos los contratos comerciales sobre nuevas bases, de igual a igual, es decir, pagando las materias primas a un precio justo?
Retomemos nuestras relaciones con un buen pie y denunciemos los contratos que nos vinculan a estos países y que se habían firmado bajo la presión del chantaje durante las descolonizaciones.
Una forma de actuar (demasiado generalizada) y destructiva para sanas relaciones es nuestra voluntad de mantener a los países lo más pobres posible y de endeudarlos tanto como sea posible. La gente pobre no querrá enfrentarse al opresor y a la enorme diferencia de clases que alimenta las codicias y crea un caldo de cultivo para la delincuencia y las pandillas. Por lo tanto, es difícil, en estas condiciones, unirse frente a los opresores. Además, el endeudamiento excesivo es una nueva forma de colonización.
Es absolutamente necesario que dejemos de hacerlo y aceptemos que estos países puedan desarrollarse adecuadamente, promoviendo al mismo tiempo una democracia sana. Por qué no, la verdadera democracia contenida en este sitio.
China lo ha entendido bien y utiliza un enfoque muy diferente al nuestro. La de los “ganadores-ganadores”, comprando las riquezas de estos países de una manera más equitativa.
DOS ICONOS Y SUS VISIONES
Nelson Mandela y Thomas Sankara
Cómo las democracias podrían lograr un enfoque más humano:
Las dos figuras emblemáticas actuaron en beneficio de sus respectivos pueblos. El primero ha utilizado plenamente la herramienta democrática, pero no el segundo!
El Sr. Nelson MANDELA había logrado lo impensable: salir del apartheid reconciliando, no sin dificultades, a los blancos y a los africanos del sur. Su visión principal era eliminar todas las leyes racistas de una sola vez para evitar la frustración inevitable ante los pequeños pasos que el entonces presidente Frederik de KLERK quería dar.
Otra figura emblemática, el señor Thomas SANKARA del Burkina Faso. ¡Gran inconveniente, llegó al poder por un golpe de estado! Pero si lo nombro aquí, es para imaginar cómo el occidente podría hacer con el fin de apoyar realmente a África de manera eficaz y con un costo mínimo. Si las democracias occidentales se dan REALMENTE los medios para tener éxito, en asociación con los países africanos, la imagen de las democracias cambiaría y podrían llegar a ser respetables, ante los ojos de los pueblos de África, en oposición a Rusia y a China.
Visión Democrática y Programa Político de Thomas Sankara
Estaba en contra de las papeletas, pero apoyaba el voto a mano alzada en los pueblos para tomar decisiones y para elecciones. Su oposición a las papeletas era de orden práctico. Porque había más del 94% de la población que era analfabeta. En estas condiciones, las cédulas de votación son inutilizables.
No es comparable, pero en Suiza también hay dos cantones que votan a mano alzada.
Mr Sankara solía decir, sobre la formación de los soldados: «Un militar SIN formación política, es un CRIMINAL en potencia».
Durante cuatro años, llevó a la marcha forzada su programa político, incluso reprimiendo algunos sindicatos y partidos de oposición [lo que nunca debe hacerse].
Su programa político es:
• Una política de emancipación nacional que utilice las fuerzas internas del país (su lema: predicar con el ejemplo. Apoyarse en la población para construir lo que necesita el pueblo y no necesariamente en empresas),
• desarrollo del país (carreteras, viviendas (un año de alquiler gratuito), escuelas y centros de salud fueron construidos por las propias poblaciones),
• de protección del medio ambiente (primer político del mundo (1983), habiendo tomado conciencia del desajuste climático causado por los hombres. Subraya el carácter sagrado del medio ambiente en la acción del país. Diez millones de árboles plantados en quince meses),
• de lucha contra la corrupción (la buena gobernanza se convierte en uno de los pilares de su política y la lucha contra la corrupción se convierte en una de sus prioridades),
• la liberación de las mujeres (llamado el feminista (yo también), nombra a mujeres en ministerios clave. Según él, Es inconcebible tener éxito privándose de la mitad de la humanidad. Miles de motocicletas se ofrecen a las mujeres cada año. Hay la semana de la mujer y el día del mercado obligatorio para los hombres),
• Educación (la tasa de escolarización pasa del 6 al 25% en 4 años. Las personas que saben leer y escribir deben enseñar a varias personas).
• Logra erradicar el hambre en el país, lo que es elogiado por las instancias internacionales.
Para más información sobre Thomas SANKARA, vea este sitio o el documental del ginebrino Christophe CUPELIN «Capitaine Thomas Sankara» en francés.
Algunas citas y visiones, para comprender, mediante la «práctica», cómo mejorar nuestras relaciones con África de manera eficaz… :
«¿Qué es para usted la democracia?
No se puede concebir la democracia SIN que el poder, en todas sus formas, sea entregado a las manos del pueblo; el poder económico, militar, político, el poder social y cultural.»
Thomas Sankara y true-democracy.info
«Toda acción económica debe tener un componente ecológico»
Thomas Sankara
«No se hacen transformaciones fundamentales sin un mínimo de locura.
En este caso, la cella se convierte en inconformismo, el valor de dar la espalda a las fórmulas conocidas, el de inventar el futuro…»
Thomas Sankara
«Mi salario revela una neta de 138’736 francos CFA por mes. (alrededor de 230 Euros)
También tengo tres guitarras. Las cito porque les doy mucho valor.»
Thomas Sankara
Discurso de Thomas Sankara ante la 25a conferencia de la Organización de la Unidad Africana en Addis Abbeba, Etiopía, el 29 de julio de 1987
«¡La deuda no puede ser pagada!
Si no pagamos, nuestros donantes no morirán. Podemos estar seguros.
Pero si pagamos, moriremos nosotros! Podemos estar seguros de ello tanbien.»
Discourso de Thomas Sankara
Discurso de Thomas Sankara ante la asamblea general de la ONU en Nueva York, el 4 de octubre de 1984 (texto parcial)
«… no hablo solo en nombre de Burkina Faso, sino también en nombre de todos los que tienen algún mal.
• Hablo en nombre de esos millones de seres que están en los guetos, porque tienen la piel negra o son de culturas diferentes. …
• Sufro en nombre de los indios masacrados, aplastados, humillados y confinados desde hace siglos en reservas [EE.UU.]. …
• Hablo en nombre de las mujeres del mundo entero que sufren bajo un sistema de explotación impuesto por los hombres. … Solo la lucha libera y llamamos a todas nuestras hermanas de todas las razas para que suban al asalto por la conquista de sus derechos.
• Hablo en nombre de las madres de nuestros países pobres, que ven morir a sus hijos de malaria o diarrea, ignorantes de que existen medios sencillos para salvarlos que la ciencia de las multinacionales no les ofrece … Hemos decidido adoptar y difundir las recomendaciones de la OMS y del UNICEF.
• Hablo también en nombre del niño. El hijo del pobre que tiene hambre y que mira furtivamente hacia la abundancia amontonada en una tienda para ricos. …
• Mis pensamientos están con todos los afectados por la destrucción de la naturaleza y con esos treinta millones de hombres que van a morir como cada año, abatidos por el temible arma del hambre.
• Hablo en nombre de los artistas (poetas, pintores, escultores, músicos, actores), [hombres] de bien que ven su arte prostituirse para la alquimia de las prestidigitaciones del show-business.
• Protesto en nombre de los deportistas del mundo entero cuyos músculos son explotados por los sistemas políticos o los comerciantes de la esclavitud moderna de los estadios.
• Grito en nombre de los periodistas que están obligados a callar o mentir para no sufrir las duras leyes del desempleo.
• Me declaro en nombre de los desempleados de un sistema estructuralmente injusto y coyunturalmente desequilibrado, reducido a percibir la vida solo como el reflejo de la de los más ricos.
• Vibro naturalmente en nombre de los enfermos que miran con ansiedad los horizontes de una ciencia acaparada por los mercaderes de cañones.
• Militar, no puedo olvidar a este soldado obedeciendo órdenes, con el dedo en el gatillo, y quién sabe que la bala que va a salir solo lleva el mensaje de la muerte.
• Me elevo aquí en nombre de todos los que buscan en vano en qué foro de este mundo podrán hacer oír su voz y hacerla valer realmente. [Soy uno de los que buscan en vano hacer oír mi voz. Ningún medio en la Suiza francesa ha desdeñado el interés por mi voz, mi mensaje. Ni siquiera un semanario ginebrino (GHI), conocido por su independencia y que no teme la verdad o la polémica. Solo el mensual de la comuna de Meyrin (Ginebra, Suiza) se interesó, pero sin ninguna explicación, no se hizo. A pesar de mis múltiples remisiones… Mi objetivo no era hablar directamente de mi proyecto de mejora política ciudadana, sino solo de un viaje (en frances) que hice desde Ginebra a Ucrania en scooter 125cc (en Ingles) para llevar mi modesta ayuda a una población en apuros. ]
• Por último, quiero indignarme pensando en los palestinos que una humanidad inhumana ha elegido sustituir a otro pueblo, ayer todavía martirizado a su antojo. …
Mi país es un concentrado de todas las desgracias de los pueblos, una síntesis dolorosa de todos los sufrimientos de la humanidad, pero también y sobre todo de las esperanzas de nuestras luchas.» [de nuestras acciones. ]
Discours de Thomas Sankara
Versión oficial completa del discurso ante las Naciones Unidas. (En Frances)
Versión completa, pero que contiene únicamente la parte del discurso anterior. (En Frances)